的证据没有达到‘证据确实、充分’的定案标准：

　　3、三日后的凌晨4：10—6：50，被告人梁云聪供认了自己强奸、杀人的事实；以上三次讯问均在派出所。

　　1、被抓次日凌晨3：15—4：00，被告人云聪否认犯罪。

　　梁云聪当庭翻供称，其没有强奸杀害被害人，之前的有罪供述系因不能睡觉，被迫编造的。

　　7、次月15日下午15：30—16：30，讯问地点为看守所。最后两次讯问，被告人的供述与此前一致。

　　梁云聪在有罪供述中始终坚称自己强奸时SJ了，按照被告人的说法，在其作案后，现场和被害人体内应当留有痕迹，但公诉人却始终未提及此事，我们认为该证据系关键性证据，在没有该证据的情况下，不应武断的为本案下定论，至少不能排除合理怀疑。

　　6、同月20日下午15：20—16：00，讯问地点看守所。

　　4、同月16日下午15：00—18：30，讯问地点为刑警大队，被告人的供述与此前一致。

　　2、梁云聪的有罪供述与现场勘查笔录、尸体鉴定意见存在诸多矛盾。

　　（1）梁云聪称作案时见被害人未穿内裤，但现场勘查情况是被害人穿有内裤；

　　一、本案除被告人梁云聪之前作的有罪供述外，没有指向性明确的实物证据和言词证据。

　　从上述讯问时间和地点看，侦查人员对梁云聪的前五次审讯是在看守所以外的场所进行的，其中有二次审讯是在凌晨。

　　（5）梁云聪称用一条麻绳勒过被害人颈部，并将麻绳扔在现场，但现场并未发现麻绳，也未发现其他绳索；

　　三、被告人梁云聪的有罪供述可能是通过非法手段获取。

　　5、同月18日下午15：00—15：20，讯问地点在刑警大队，宣布对梁云聪刑事拘留。

　　尽管没有直接证据证实本案中相关人员采取非法方式进行取证，但从审讯的时间上分析，梁云聪当庭辩解的真实性比较大，故其所作有罪供述的证明力较低。

　　二、被告人梁云聪的有罪供述虽然与现场方位、现场遗留的部分物品、被害人的衣着以及尸体状态等情况吻合，但却存在诸多疑点。

　　（2）梁云聪称其强奸时SJ了，但卷内没有反映从被害人体内检出J斑的材料；

　　（3）梁云聪称其持镰刀割了被害人颈部一刀，但被害人颈部却有一大一小两处创口；

　　（4）梁云聪称其持镰刀砸击过被害人裆部，但尸检报告却未显示被害人身体该部位有挫伤，且在被告人的镰刀上也未检出DnA成分；

　　综上所述，公诉人指控被告人梁云聪强奸杀害被害人褚玲，除梁云聪本人在侦查阶段所作有罪供述外，没有其他证据可以直接证实梁云聪与本案有关。

　　而梁云聪在庭审中翻供，所提受到非法取证的辩解不能完全排除，故本案证据属于不能排除合理怀疑的情形，未达到事实清楚、证据充分的定案标准。

　　辩护人认为，本案认定被告人梁云聪杀人、强奸的证据不足，事实不清。请法院依法判决被告人无罪。完毕。”方轶发表辩护意见道。

　　“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长看向公诉人席。

　　请收藏：https://m.ecc6.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）